En Espagne, le tir au but refusé à Julian Alvarez face au Real Madrid alimente les discussions.
Au bout du suspens, le Real Madrid s'est qualifié face à l'Atletico de Madrid lors d'une séance de tirs au but atypique durant laquelle le VAR est intervenu pour annuler une transformation de Julian Alvarez. En cause, une mauvaise maîtrise du colchonero qui, en perdant son appui, a touché le ballon des deux pieds ce qui l'invalide comme indiqué dans le règlement.
Après la rencontre, Diego Simeone n'a pas caché son amertume par rapport à cette décision jusqu'à demander en conférence de presse aux journalistes pouvant assurer à 100% que ce double contact a eu lieu de lever la main. Silence dans la salle, mais sans doute aussi par peur d'être pris en grippe par l'Argentin.
L'avis des anciens arbitres
En Espagne, la question était évidemment au coeur des débat et dans de nombreux programmes, on peut retrouver d'anciens arbitres professionnels sur les plateaux de télévision ou à la Radio. C'est par exemple le cas Pavel Fernandez qui effectue ce travail d'analyse pour Marca. "Julian Alvarez a touché le ballon deux fois pour marquer le penalty, une fois avec chaque pied. C'est considéré comme un penalty manqué", a-t-il clarifié.
🎙 Courtois: " Les déclarations de Simeone disant que c'est injuste de refuser le penalty de Julian ? Je pense que l' UEFA l'a très bien vu. Je suis fatigué de cette posture de victime, à toujours pleurer."
( Courtois a joué à l'Atletico de 2011 à 2014 ) pic.twitter.com/EfAHOPU51q
— Real France (@realfrance_fr) March 12, 2025
Du même avis, Marco Antonio Rodriguez plus connu sous le nom de Chiquimarco. Celui qui a officié notamment lors des Coupes du Monde de 2006, 2010 et 2014, totalisant 19 années d'expérience au plus haut niveau, l'assure : "Il n'y a pas eu de vol, comme beaucoup accusent le Real Madrid suite à cette action. C'est difficile de voir avec clarté si ces deux contacts ont existé mais pour ceux d'entre nous qui comprennent le mieux les gestes techniques associés aux règles, on perçoit une infraction de part le mouvement du ballon", a-t-il analysé.
En revanche, Iturralde Gonzalez et Mateu Lahoz, deux anciens arbitres du football espagnol, sont davantage sur la réserve par rapport à cette décision. "Si je devais à nouveau arbitrer une action cruciale, je voudrais aller voir l'action et ensuite prendre ma décision parce que c'est ma responsabilité, je dois la porter sur mes épaules et ensuite faire en fonction de ce que je pense être le plus juste. La technologie est très bien utilisée mais, de mon point de vue, la décision ne peut être déléguée et pourtant, nous avons encore des doutes sur cette situation", a jugé Lahoz sur Movistar hier soir.
"Je comprends qu'ils doivent prendre une décision très rapide mais il manque toujours de la transparence, on veut tous voir avec les yeux de l'arbitre et devant l'écran. Si c'était le cas, nous ne passerions plus autant de temps à essayer de dénaturer ce sport merveilleux", a-t-il conclu.
Toujours en Espagne, Iturralde Gonzalez a donné son point de vue sur la Cadena SER. "Je ne crois pas en les théories conspirationnistes mais sur toutes les images, on ne voit pas clairement que Julian Alvarez touche deux fois le ballon", a-t-il lancé.
Enfin, Manuel Grafe, ancien arbitre allemand entre 2007 et 2018, a fait preuve de plus scepticisme encore. "Est-ce suffisant pour annuler le but ? Peut-être qu'il est nécessaire de définir la fonction du VAR et clarifier les règles du jeu. Double contact ou un seul contact ? J'ai la sensation que ce but a été mal annulé".
